ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
19.08.2013р. Справа № 905/5234/13
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод
Теплоприлад», м. Краматорськ. Донецька обл.
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Дружківський
машинобудівний завод» м. Дружківка. Донецька обл.
про про стягнення 58068,95 грн.
Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за
участю представників сторін:
від позивача: Гребе О.К. - дир.
від відповідача: Мантика І.Б. - дов.
Приватне акціонерне товариство «Краматорський завод Теплоприлад» звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» 56835,00 грн. боргу та 1233,95 грн. пені, а всього 58068,95 грн.
19.08.2013 р. відповідачем поданий відзив в якому він просить суд затвердити мирову угоду від 14.08.2013 р. та припинити провадження по справі.
Позивач підтримав клопотання про затвердження мирової угоди.
До відзиву додана мирова угода, підписана сторонами.
Розглянувши мирову угоду суд встановив, що сторони шляхом взаємних поступок врегулювали спірні питання, пов'язані з предметом позову.
Беручи до уваги, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству, не порушують прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб і стосуються предмету позову, мирова угода затверджується судом.
Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
Мирову угоду від 14.08.2013 р. укладену між Приватним акціонерним товариством «Краматорський завод Теплоприлад» (84308, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Союзу, 77а; код ЄДРПОУ 31083972; р/р № 26008029201001 в Краматорському міському відділенні «Брокбізнесбанк» МФО 300249; ІПН 310839705157; № св.-ва ПДВ 100339405) та Публічним акціонерним товариством «Дружківський машинобудівний завод» (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 7; код ЄДРПОУ 00165669; р/р № 26008301754799 у філії «Головного управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» МФО 334635; ІПН 001656605107; № св.-ва ПДВ 100338637) - затвердити на наступних умовах:
Публічне акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод» визнає, що його заборгованість перед Приватним акціонерним товариством «Краматорський завод Теплоприлад» за договором № 107/13 від 09.01.2013 р. за проектні та монтажні роботи, та налагоджування обладнання (пристрій системи газопостачання, підведення стисненого повітря, димоудаління і газової сигналізації, а також повну наладку фарбувально - сушильної камери цеха № 8) становить 56845,00 грн.
Публічне акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод» зобов'язується в строк до 31.08.2013 р. погасити Приватному акціонерному товариству «Краматорський завод Теплоприлад» заборгованість в сумі 56845,00 грн.
Публічне акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод» відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод Теплоприлад» пені в сумі 1233,95 грн.
Сторони визначили, що Публічне акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод» відшкодовує Приватному акціонерному товариству «Краматорський завод Теплоприлад» витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн. в строк до 31.08.2013 р.
Провадження у справі - припинити.
Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження судом.
Суддя О.В. Овсяннікова
Надруковано 3 прим:
1прим.-позивачу
1прим-відповідачу
1прим-господарському суду Донецької області
Вик. О.В. ФомТел. 3819120
The court decision No. 33203213, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 905/5234/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: