КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
30 липня 2013 року 810/3661/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,
при секретарі судового засідання Короташ О.Б.,
за участю:
представника позивача - Бондарця Р.Б.,
представника відповідача - Гущі О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-МІСІЯ" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-МІСІЯ" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
30 липня 2013 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки додаткового письмового обґрунтування позову та подання додаткових письмових доказів.
Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.
Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Положенням пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Беручи до уваги викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Зупинити провадження в адміністративній справі №810/3661/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-МІСІЯ" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до отримання додаткового письмового обґрунтування позову з додатковими письмовими доказами.
Призначити наступне судове засідання у справі на 08 серпня 2013 року о 10 год.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Басай О.В.
The court decision No. 33202464, Kyiv District Administrative Court was adopted on 30.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 810/3661/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: