Decision № 33201229, 21.08.2013, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City)

Approval Date
21.08.2013
Case No.
260/6778/13-ц
Document №
33201229
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження по справі № 2/260/1604/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що 17.11.2006 року між ПАТ «Банк Фамільний» та відповідачем був укладений кредитний договір № ЮО4164. У відповідності до умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 3300 грн. на строк та на умовах, передбачених кредитним договором, що підтверджується заявою про видачу готівки № 782-10 від 17.11.2006 р. Відповідач зобов*язався повертати кредит на умовах, передбачених п. 1.2 кредитного договору, а саме- погашення кредиту й відсотків за користування ним здійснюється щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим. Погашення кредиту повинно здійснюватися рівними частинами по 275грн.00 коп. з кінцевим терміном повернення остаточної суми кредиту 16.11.2007 року.

Позивачем було отримано судовий наказ, виданий Калінінським районним судом Донецької області від 22.07.2010 року на загальну суму заборгованості 1154, 20 грн. та судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 25,50 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30.00 грн.

Згідно довідки розрахунку станом на 01.07.2013 року відповідач кредитний борг повністю не повернув, тобто відсотки за користування кредитом продовжували нараховуватися згідно договору. Станом на 01.07.2013 року сума заборгованості становить 820 грн. 52 коп., в т.ч. відсотки за користування кредитом з т01.06.2010 року по 30.06.2013 року-751, 61 грн., індекс інфляції з 01.06.2010 року по 31.05.2013 року-53,01 грн., 3% річних -15,90 грн.

Просили стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати в сумі 229,40 грн.

До судового засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не з*явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з*явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив, заяву з проханням розглядати справу у його відсутність до суду не надіслав.

За таких обставин суд вважає можливим, за згоди представника позивача, розглянути справу у відсутність відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, у відповідності 525 ЦК України.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалась, на банківський рахунок позикодавця (ст. 1049 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника визначених договором або законом відсотків (ст.1048 ЦК України)

У відповідності до ст.. 625 ЦК України ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 17.11.2006 року між ПАТ «Банк Фамільний» та відповідачем був укладений кредитний договір № ЮО4164. У відповідності до умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 3300 грн. на строк та на умовах, передбачених кредитним договором, що підтверджується заявою про видачу готівки № 782-10 від 17.11.2006 р. Відповідач зобов*язався повертати кредит на умовах, передбачених п. 1.2 кредитного договору, а саме- погашення кредиту й відсотків за користування ним здійснюється щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим. Погашення кредиту повинно здійснюватися рівними частинами по 275грн.00 коп. з кінцевим терміном повернення остаточної суми кредиту 16.11.2007 року.

Позивачем було отримано судовий наказ, виданий Калінінським районним судом Донецької області від 22.07.2010 року на загальну суму заборгованості 1154, 20 грн. та судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 25,50 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30.00 грн.

Згідно довідки розрахунку станом на 01.07.2013 року відповідач кредитний борг повністю не повернув, тобто відсотки за користування кредитом продовжували нараховуватися згідно договору. Станом на 01.07.2013 року сума заборгованості становить 820 грн. 52 коп., в т.ч. відсотки за користування кредитом з т01.06.2010 року по 30.06.2013 року-751, 61 грн., індекс інфляції з 01.06.2010 року по 31.05.2013 року-53,01 грн., 3% річних -15,90 грн.

Оскільки відповідач не сплачує заборгованість за кредитом, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 229, 40 грн., оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов'язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 526, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України й керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Банк Фамільний» (83052, м. Донецьк, пр.. Миру, 59) р/р 3739311 Код банку 334840, ЄДРПОУ 20042839 заборгованість за договором кредитування 820 (вісімсот двадцять) грн. 52 коп., витрати по сплаті судового збору- 229, 40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10- денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.І.Хмельницька

Часті запитання

Який тип судового документу № 33201229 ?

Документ № 33201229 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 33201229 ?

Дата ухвалення - 21.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33201229 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33201229 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 33201229, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City)

The court decision No. 33201229, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 21.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 33201229 refers to case No. 260/6778/13-ц

This decision relates to case No. 260/6778/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33199203
Next document : 33209899