Court ruling № 33200172, 30.08.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

27 серпня 2013 року справа № 804/10390/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

при секретарі судового засідання: Фоменко О.В.

за участю:

представника позивача: Данилова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Славгородський арматурний завод»

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Синельниківське відділення

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Славгородський арматурний завод» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Синельниківське відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2013р. у справі № 804/10390/13-а за вищевказаним адміністративним позовом було відкрито провадження та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 27.08.2013р.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 27.08.2013р. постало питання про необхідність заміни первинного позивач належним, оскільки Синельниківське відділення Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не є юридичною особою, а є лише структурним підрозділом цього органу.

Представник позивача проти заміни неналежного відповідача не заперечував.

Заслухавши думку представника позивача з цього питання, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що його регулюють, суд приходить до висновку про заміну первинного відповідача належним, з огляду на наступне.

Зі змісту частин 1 та 3 статті 48 КАС України випливає, що здатністю мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративною процесуальною правоздатністю) наділені органи державної влади, інші державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особами, підприємства, установи, організації (юридичні особи).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» було утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів згідно з додатком 1, яким, зокрема, визначено, що у Дніпропетровській області одним з таких територіальних органів є саме: Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Синельниківське відділення є лише структурним підрозділом цього територіального органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що юридичною особою є саме Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а Синельниківське відділення є лише структурним підрозділом цього територіального органу без права юридичної особи, суд, з урахуванням приписів ч.ч.1,3 ст.48 КАС України, приходить до висновку про те, що належним відповідачем у цій справі є саме: Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а, отже, слід допустити заміну неналежного (первинного) відповідача на належного.

Керуючись ст.ст.52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Замінити первинного відповідача у справі № 804/10390/13-а - Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Синельниківське відділення на належного відповідача Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Повний текст ухвали виготовлено 30 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова