Court ruling № 33198767, 30.08.2013, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/10117/13-к

Провадження №1-кп/461/271/13

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

30.08.2013 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Государського А.В.,

при секретарі Смуток Б.М.,

з участю: прокурора Сенюти А.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

законного представника

потерпілої ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_3,

підозрюваного ОСОБА_4,

законного представника

підозрюваного ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України.

В підготовчому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу, оскільки ОСОБА_4 не робив спроб переховуватись від органів досудового розслідування, не знищував, не ховав та не спотворював речі і документи, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не впливав на потерпілу та свідків, не перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 31 травня 2013 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі до 31 липня 2013 року включно. Ухвалою слідчого судді від 23.07.2013 року продовжено строк дії запобіжного заходу до 31.08.2013 року.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.492 КПК України тримання під вартою може застосовуватись до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Заслухавши думку обвинуваченого, його законного представника та захисника про необхідність заміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу, думку прокурора, потерпілої, її законного представника та представника про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, з врахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, оскільки під час підготовчого судового засідання не підтверджено наявності обставин, які б давали підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, перешкоджатиме кримінальному провадженню, та обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід змінити запобіжний захід, достатній для запобігання цим ризикам, у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.131, 181, 194, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу відмовити.

Змінити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого проживання - квартиру АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Роз'яснити підозрюваному ч.5 ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали - 2 місяці, тобто до 30 жовтня 2013 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицького районного суду м.Львова та на Франківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області - для обліку підозрюваного за місцем його проживання.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти з залу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Государський