Court ruling № 33197974, 07.08.2013, Donetsk District Administrative Court

Approval Date
07.08.2013
Case No.
805/11425/13-а
Document №
33197974
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2013 року Справа № 805/11425/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії у розмірі 1005,75грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії у розмірі 1005,75грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У порушення зазначених вимог позивачем не зазначено номер засобу зв'язку або його відсутність.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У порушення зазначених вимог позивачем не зазначено номер засобу зв'язку, електронну адресу відповідача, або її відсутність.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, яка уповноважена законом, положенням, уставом.

Згідно ч. 2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Як свідчать матеріали справи, позивач не дотримався вимог зазначеної норми та надав екземпляр позовної заяви яка підписана начальником управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області М.В. Фоменко, у порушення зазначених положень діючого законодавства України, повноваження начальника управляння стосовно займаної посади не підтверджено.

При цьому до адміністративного позову не надано доказів призначення вказаної особи на посаду начальника управління, крім того позивачем не зазначена дата підписання позовної заяви.

Згідно ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем порушено вимоги ч.3ст.106 КАС України, оскільки норми зазначеної статті передбачають, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 були затверджені Правила надання послуг поштового зв'язку, які зареєстровані у Міністерстві юстиції України.

Ці Правила визначають порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та регулюють відносини між ними.

Так, відповідно до цих правил належним доказом переліку документів поштового відправлення, які пересилаються адресатові є опис вкладення встановленого зразка.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Зазначене узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України (ВАСУ), що надана в інформаційному листі ВАСУ від 16 листопада 2011 року № 2091/11/13-11.

Таким чином, в порушення наведених вище вимог, позивачем не надано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наданий позивачем на підтвердження надіслання позовних матеріалів відповідачеві копія поштового реєстру від 25.07.2013 судом до уваги не приймається, оскільки з неї не вбачається, що за даним документом на адресу відповідача були надіслані саме позов з доданими до нього документами.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії у розмірі 1005,75грн. - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до 30 серпня 2013 року.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Зеленов А. С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33197974 ?

Документ № 33197974 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33197974 ?

Дата ухвалення - 07.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33197974 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33197974 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33197974, Donetsk District Administrative Court

The court decision No. 33197974, Donetsk District Administrative Court was adopted on 07.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 33197974 refers to case No. 805/11425/13-а

This decision relates to case No. 805/11425/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33197969
Next document : 33197987