Decision № 33197375, 20.08.2013, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City)

Провадження по справі № 2/260/1378/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по кредитному договору. У обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16 лютого 2011 року між КС «Добробут» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23/11С, відповідно до умов якого позивачем був наданий відповідачці кредит в розмірі 2800 грн. зі сплатою 40% річних з кінцевим терміном погашення 16.02.2012 року.

У відповідності до п.2.2. Договору позичальник зобов*язався щомісячно сплачувати позивачу 286, 92 грн. основного боргу та нараховані відсотки за кредит, та повернути до 16.02.2012 року суму основного боргу 2800 грн.00 коп. та нараховані проценти за користування кредитом в сумі 693, 35 грн., а всього 3493,35 грн.

Згідно п. 5.1.9 Договору при порушенні строку сплати кредиту позичальник зобов'язався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. Згідно п. 3.4. Договору при порушенні графіку сплати за кредитом, відсоткова ставка дорівнює 80% річних, при цьому, спілка проводить перерахунок сплати.

Протягом часу до 10.09.2012 року було зроблено декілька платежів невчасно та не в повному обсязі на суму основного боргу 179,07 грн. З 11.09.2012 року погашення кредиту припинилось.

Станом на 07.06.2013 року заборгованість ОСОБА_1 по договору кредиту становить 6338, 85 грн. та складається:

-основна сума боргу-2620,93 грн.;

-відсотки за користування кредитом-1506,29 грн.;

-відсотки за порушення графіку сплати за 770 днів порушення донараховані згідно п.3.4 договору-2211,63грн.

У зв*язку з тим, що в добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, позивач вимушений був звернутися до суду.

Просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором кредитування в сумі 6338, 85 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229, 40 грн.

До судового засідання представник позивача не з*явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з*явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судових повісток з зазначенням дати та часу судового засідання рекомендованими листами з повідомленням за адресою її місця проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Проте, поштові повідомлення повернуті до суду з відміткою поштового відділення «За закінченням строку зберігання».

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ГК України.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 16 лютого 2011 року між КС «Добробут» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23/11С (а.с.4), відповідно до умов якого позивачем був наданий відповідачці кредит в розмірі 2800 грн. зі сплатою 40% річних з кінцевим терміном погашення 16.02.2012 року.

У відповідності до п.2.2. Договору позичальник зобов*язався щомісячно сплачувати позивачу 286, 92 грн. основного боргу та нараховані відсотки за кредит, та повернути до 16.02.2012 року суму основного боргу 2800 грн.00 коп. та нараховані проценти за користування кредитом в сумі 693, 35 грн., а всього 3493,35 грн.

Згідно п. 5.1.9 Договору при порушенні строку сплати кредиту позичальник зобов'язався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. Згідно п. 3.4. Договору при порушенні графіку сплати за кредитом, відсоткова ставка дорівнює 80% річних, при цьому, спілка проводить перерахунок сплати.

Протягом часу до 10.09.2012 року було зроблено декілька платежів невчасно та не в повному обсязі на суму основного боргу 179,07 грн. З 11.09.2012 року погашення кредиту припинилось.

Станом на 07.06.2013 року, у відповідності до наданого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 по договору кредиту становить 6338, 85 грн. та складається:

-основна сума боргу-2620,93 грн.;

-відсотки за користування кредитом-1506,29 грн.;

-відсотки за порушення графіку сплати за 770 днів порушення донараховані згідно п.3.4 договору-2211,63грн. На адресу відповідачки позивачем неодноразово надсилались попередження про необхідність погашення заборгованості, але вони залишені відповідачкою без задоволення, у зв*язку з чим, сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст.. 88 ЦПК Україні, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., сплачені при звернені до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 526, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Добробут» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Добробут» ( м. Донецьк, пр. Театральний, 13, р/р 265051054980 в ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» МФО 334969, код ЗКПО 23769772 заборгованість за договором № 23/11 С від 16.02.2011 року в сумі 6 338 (шість тисяч триста тридцять вісім) грн. 85 коп. та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10- денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.І.Хмельницька