Court ruling № 33197012, 07.03.2013, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 07.03.2013

Справа № 320/2754/13-ц

УХВАЛА

07 березня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу судового наказу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу і беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України і відсутні підстави для відмови у прийнятті цієї заяви, передбачені ст.100 ЦПК України, суддя вважає, що заява про видачу судового наказу підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько