ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
17.06.2013р. Справа № 905/4267/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Горлівської міської ради, м.Горлівка
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт», м.Горлівка
про внесення змін до договору оренди землі.
ВСТАНОВИВ:
Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,
У Х В А Л И В:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/4267/13. Судове засідання призначити на 05.07.2013 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318
2.Зобов’язати позивача направити в судове засідання представника з посвідченням, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, надати суду довідку з Єдиного Державного реєстру для підтвердження статусу фізичної особи підприємця, докази наявності спору на момент звернення до суду.
3.Зобов’язати позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.
4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.
5.Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.
6.Роз’яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя М.М. Гриник
The court decision No. 33196858, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 905/4267/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: