Decision № 33196759, 30.08.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

30.08.2013Справа № 901/2723/13за позовом Лівадійської селищної ради , смт. Лівадія

до відповідача Приватного підприємства «Кілікія 2005», с. Українка

про внесення змін до договору

Суддя Гризодубова А.М.

Представники:

Від сторін- не викликались.

Суть спору: Лівадійська селищна рада звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Приватного підприємства «Кілікія 2005» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 040602100019 від 23.08.2006 року в частині зміни нормативної грошової оцінки та орендної плати.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2013 року в задоволені позову було відмовлено.

Так, суд

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті господарським судом рішення, у його резолютивній частині не було вирішено питання про повернення з бюджету надмірно сплаченого судового збору.

Так, приписами статті 88 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до пункту 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом є підставою для повернення судового збору.

Так, у відповідності до приписів названого Закону, судовий збір, що справляється за звернення до господарського суду із вимогою немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже при звернені до суду із позовом про внесення змін до договору, позивач мав би оплатити 1 147, 00 грн. судового збору, тоді як ним помилково оплачено 3 442, 00 грн.

За таких обставин, судовий збір в розмірі 2 295, 00 грн. підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Повернути з Державного бюджету України (р/р 31211206783002, в банку одержувача: ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: УДКСУ у м. Сімферополі, ОКПО 38040558) на користь Лівадійської селищної ради 2 295, 00 грн. судового збору, оплаченого платіжним дорученням № 18 від 09.07.2013р.

2. Наказ видати в порядку статтей 116, 117 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Гризодубова