Court ruling № 33193798, 29.08.2013, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City)

255/10496/13-к

УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого слідчого судді – Переверзевої Л.І.,

при секретарі – Верещага О.Ф.,

за участю прокурора – Кротової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, раніше засудженого: 1) 5 квітня 2004 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за статтею 186 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) 30 грудня 2006 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за статтями 186 ч.2, 187 ч.2, 70 ч1 КК України, знятий з реєстрації з адреси: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, буд.12 «А», кв.62, тимчасово проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшло клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 ч. 2 КК України.

Згідно вказаного клопотання, 10 серпня 2013 року о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись біля торгового кіоску, розташованого на перетині пр. Лагутенко та вул. ОСОБА_3 у Ворошиловському районі м.Донецька, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна з подальшим зверненням його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до вікна, через яке здійснюється продаж товару, та під приводом купівлі товару звернувся до раніше незнайомої йому ОСОБА_4, яка в цей час знаходилася у приміщенні вищевказаного торгового кіоску, де працювала продавцем. Після того як ОСОБА_5 підійшла до вікна для продажу товару, ОСОБА_2 діючи умисно, повторно, шляхом ривка, зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок 500 проби, вагою 7 грам, вартістю 400 гривень та золотий хрестик 500 проби, вагою 1,6 грам, вартістю 570 гривень.

Після чого, ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 970 гривень.

Крім того встановлено, що 12 серпня 2013 року о 13 годин 20 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №39, розташованого по пр. Комсомольському у Ворошиловському районі м. Донецька, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна з подальшим зверненням його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов зі спини до раніше незнайомої йому ОСОБА_6 і шляхом ривка, зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок 585 проби, вагою 20 грам, вартістю 12 000 гривень.

Після чого ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 12 000 гривень.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 ч.2 КК України, а саме як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше судимий за скоєння умисних корисливих, тяжких злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку. У слідства є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі, він може сховатися від органів досудового слідства і/або суду, а також перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню іншим способом.

У своєму клопотанні слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні прокурор просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, не працює та не навчається, а також вже тримається під вартою у Донецькому слідчому ізоляторі, так як притягується до кримінальної відповідальності Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області за вчинення умисних корисливих тяжких злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання,

вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 ч.2 КК України (тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років), що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_4, протоколом пред’явлення особи для впізнання, протоколами допиту свідка ОСОБА_8, довідкою з ломбарду, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, раніше не засуджений.

Вік та стан здоров'я ОСОБА_2 на думку суду не перешкоджають застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сукупність вищевказаних даних про особу ОСОБА_2 не дозволяють зробити висновок про неможливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до статті 183 ч.3 КПК України, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 22940 (двадцять дві тисячі дев’ятсот сорок) гривень, яка необхідна для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 182 ч.7 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 22940 (двадцять дві тисячі дев’ятсот сорок) гривень на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Також суд вважає необхідним роз’яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає, що клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 ч. 2 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статтями 176-178, 183, 193 - 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 ч. 2 КК України – задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з триманням у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_2 у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, встановити до 27 жовтня 2013 року.

Роз’яснити підозрюваному або заставодавцю те, що вони мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 22 940 (двадцять дві тисячі дев’ятсот сорок) гривень, на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Л.І. Переверзева