Справа № 760/13106/13-ц
2-4050/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
12 серпня 2013 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Коробенко С.В.
при секретарі Бабій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
В червня 2013 року представник ПАТ «ВТБ Банк» звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача.
Посилається на те, що 15 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №R53113277842B, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 50 000,00 гривень, строком до 15.06.2015 року, зі сплатою процентної ставки 27% річних.
Відповідно до умов укладеного договору банк зобов'язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язався повернути кредит та платити проценти за користування ним.
Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі.
В порушення умов Кредитного договору відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконав та станом на 22 травня 2013 року має заборгованість у розмірі 66 347,86 гривень, з них:
Борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту - 48 356, 59 грн. в тому числі:
- поточна заборгованість за кредитом - 38 754,22 грн.;
- заборгованість за простроченим кредитом - 9 495,48 гривень;
- інфляційні втрати - 13,80 гривень;
- 3% річних - 93,09 гривень.
Борг за процентами з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів - 7969,21 грн., в тому числі:
- прострочена заборгованість по процентам - 7 722,12 грн.;
- 3% річних - 52,73 грн.;
- інфляційні втрати - 15,90 грн.;
- заборгованість за процентами за період 18.05.2013 - 22.05.2013 року - 178,46 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи та наявні докази суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та постановлення заочного рішення згідно з положеннями ст. 169 ЦПК України.
Судом встановлено, що 15 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №R53113277842B, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 50 000,00 гривень, строком до 15.06.2015 року, зі сплатою процентної ставки 27% річних.
Відповідно до умов укладеного договору банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти за користування ним.
У випадку порушення позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, пунктом 5.2.4 зазначеного договору передбачено право Банку достроково розірвати договір та стягнути кредитні кошти, та усі нарахування за кредитом.
Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі.
В порушення умов Кредитного договору відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконала та станом на 22 травня 2013 року має заборгованість по кредитному договору та нарахованим відсоткам у розмірі 66 347,86 гривень.
З огляду на наведене суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Сплата заборгованості по відсотках, відсотків за кредит обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотків.
Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору наданий суду і відповідає вимогам закону.
З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача в також підлягає судовий збір в розмірі 664,00 гривень.
Керуючись статтями 526, 625, 651, 1049, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 35, ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767) заборгованість в сумі 66 347 гривень 86 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 35, ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767) судовий збір в розмірі 664 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
The court decision No. 33190921, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 760/13106/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: