Decision № 33190838, 28.08.2013, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Approval Date
28.08.2013
Case No.
337/3282/13-ц
Document №
33190838
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

28.08.2013

Справа № 2/337/1561/2013 р.

337/3282/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2013 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Ширіної С.А.,

при секретарі - Цокур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за договором № б/н від 21.08.2007 р. в сумі 22085,78 грн. та стягнення судових витрати у розмірі - 229,40,18 грн.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних в матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду відповідач не повідомив.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи розглянувши надані докази оцінивши їх належність допустимість достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень суд розглядає справи не інше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір, відповідно до укладеного договору № б/н від 21.08.2007 ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 21.08.2007 року отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач станом на 30.03.2013 р. має заборгованість 22085,78 грн., яка складається з наступного:

- 6513,04 грн. - заборгованість за кредитом;

- 10658,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3386,76 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1027,89 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Статтями 610, 612 ЦК України чітко визначено, що є порушенням зобов'язання - це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтями 1048, 1054 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Приватбанк» про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які були понесені позивачем по сплаті судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 88 ,213, 215, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 22 085 (двадцять дві тисячі вісімдесят п'ять грн.) 78 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО № 305299) судові витрати у розмірі - 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ширіна С.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33190838 ?

Документ № 33190838 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 33190838 ?

Дата ухвалення - 28.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33190838 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33190838 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33190838, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

The court decision No. 33190838, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 28.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 33190838 refers to case No. 337/3282/13-ц

This decision relates to case No. 337/3282/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33190636
Next document : 33198723