ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 серпня 2013 року Справа № 918/512/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Козир Т.П., Губенко Н.М., Іванової Л.Б. (доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Дудко Любові Іванівнина рішення та постанову Господарського суду Рівненської області від 22.05.2013 Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2013у справі№ 918/512/13 Господарського суду Рівненської областіза позовом Дідуха Георгія Феофановичадо Товариства з додатковою відповідальністю "Дубенська спеціалізована пересувна механізована колона-7", Дудко Любові Іванівнипро визнання частково недійсними рішень Загальних Зборів Учасників
ВСТАНОВИВ:
Подана Дудко Любов'ю Іванівною до Вищого господарського суду України касаційна скарга на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.05.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 у справі № 918/512/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно статті 105 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова Рівненського апеляційного господарського суду прийнята 04.07.2013 і в цей же день набрала законної сили.
Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Вперше подана Дудко Любов'ю Іванівною до Вищого господарського суду України касаційна скарга на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.05.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 у справі № 918/512/13 була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 31.07.2013 на підставі пунктів 4,6 частини 1 статті 1113 ГПК України.
З касаційною скаргою на оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції Дудко Л.І. повторно звернулася 13.08.2013, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України для її подання.
Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку скаржником не заявлено.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Зазначене є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 ГПК України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу скаржника на те, що повернення касаційної скарги без розгляду не перериває перебігу процесуального строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Дудко Любові Іванівни на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.05.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 у справі № 918/512/13 Господарського суду Рівненської області повернути скаржнику.
Головуючий суддя: Т. Козир
Н. Губенко
Л. Іванова
The court decision No. 33189870, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 27.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 918/512/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: