Court ruling № 33189802, 29.08.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 серпня 2013 року К/800/15968/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 р. та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013р.

у справі № 0670/2425/11

за позовом Приватного акціонерного товариства «Трубсталь»

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 р. у справі № 0670/2425/11, за якою 22.04.2013 р. відкрито касаційне провадження.

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані, а також необхідно вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності оскаржуваних судових рішень.

Оскільки заявником не наведено належних доводів для зупинення виконання судових рішень клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 р. та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013р. у справі 0670/2425/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова