ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
Головуючий у 1-й інстанції: Мозговий В.Б.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА
"29" серпня 2013 р. Справа № 285/3588/13-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "07" серпня 2013 р. у справі за позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору становить за подання апеляційної скарги, зокрема на рішення 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (п.п.2) п.3 ст.4).
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року складає 1147 грн. 00 коп.
Згідно положень Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору становить за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено на ухвалу становить 57,35 грн.
Номер рахунку 31216206781002, Найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Код ЄДРПОУ отримувача 38035726, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір за позовом ____ ( П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), ЖААС, код 37446362, Код платника - платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв"язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області залишити без руху.
Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області строк до "13" вересня 2013 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя М.М. Капустинський
Роздруковано та надіслано: (рек. з пов. про вруч.)
1- в справу
2- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Ушакова,4/5,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700
The court decision No. 33188469, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 29.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 285/3588/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: