Court ruling № 331884, 13.12.2006, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
13.12.2006
Case No.
181/5-06
Document №
331884
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77

УХВАЛА

"13" грудня 2006 р. Справа № 181/5-06

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши заяву

заявника Корпорації “Акант” (03124, м. Київ, бульвар І. Лепсе,8, код ЄДРПОУ 32343627)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІнтерФінанс-Компані” (08300 м. Бориспіль, вул. З. Космодем’янської, 17, код ЄДРПОУ 32932087)

про вжиття запобіжних заходів, встановив:

обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.12.2006р. № 181/5-06 вжито запобіжні заходи до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІнтерФінанс-Компані” у вигляді накладення арешту на об’єкт незавершеного будівництва: митно - ліцензійний склад у м. Бориспіль на будівельному майданчику, що розташований на розі вулиць Київський шлях –Броварська у м. Бориспіль Київської області.

13.12.2006 року Корпорація “Акант” звернулась до господарського суду Київської області з заявою, в якій просить внести зміни до резолютивної частини вищезазначеної ухвали та привести її у відповідність до вимог ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження”.

Заява мотивована тим, що постановою державної виконавчої служби у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області від 08.12.2006р. відмовлено в прийняті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження у зв’язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме відсутністю в ньому найменування стягувача і боржника, не зазначення адреси місцезнаходження митно-ліцензійного складу. В підтвердження зазначеного заявник надав Постанову державної виконавчої служби у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області від 08.12.2006р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Розглянувши заяву, господарський суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Постанова державної виконавчої служби у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області від 08.12.2006р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) винесена на підставі п. 6 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження”, яким передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України “Про виконавче провадження” у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює стягувачу право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами статті 19 цього Закону.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне привести у відповідність виконавчий документ –ухвалу господарського суду Київської області від 06.12.2006р. № 181/5-06 із вимогами статті 19 Закону України “Про виконавче провадження, шляхом викладення резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 06.12.2006р. № 181/5-06 в новій редакції з урахуванням вимог зазначеної статті Закону, в якій зазначити найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код стягувача та боржника, місцезнаходження майна боржника (об’єкту незавершеного будівництва –митно –ліцензійного складу), яке підтверджується договором № 0704-1 від 12.07.2004 в редакції від 31.03.2005р., укладеного між стягувачем і боржником, а також державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 282292 від 21.12.2004р.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Привести у відповідність до вимог ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження” ухвалу господарського суду Київської області від 06.12.2006р. № 181/5-06, виклавши її резолютивну частину в такій редакції:

“1. Накласти арешт на об’єкт незавершеного будівництва: митно - ліцензійний склад, що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, на розі вулиць Київський Шлях та Броварської.

2. Копію цієї ухвали надіслати заявнику - Корпорації “Акант” (03124, м. Київ, бульвар І. Лепсе,8, код ЄДРПОУ 32343627) негайно після її винесення, а особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, - Товариству з обмеженою відповідальністю “ІнтерФінанс-Компані” (08300 м. Бориспіль, вул. З. Космодем’янської, 17, код ЄДРПОУ 32932087) –негайно після її виконання.

3. Стягувач - Корпорація “Акант” (03124, м. Київ, бульвар І. Лепсе,8, код ЄДРПОУ 32343627).

4. Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “ІнтерФінанс-Компані” (08300 м. Бориспіль, вул. З. Космодем’янської, 17, код ЄДРПОУ 32932087).

5. Дана ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ст. 436 ГПК України), та відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” є виконавчим документом.

6. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання –три роки (до 06.12.2009р.).”

2. Дана ухвала набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Подоляк Ю.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 331884 ?

Документ № 331884 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 331884 ?

Дата ухвалення - 13.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 331884 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 331884 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 331884, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 331884, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 331884 refers to case No. 181/5-06

This decision relates to case No. 181/5-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 331883
Next document : 331886