Court ruling № 33184276, 15.04.2013, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646\5141\13-ц

Провадження № 2\646\1457\2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 рокум. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Нікуліній Л.П.

при секретарі Підопригора Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ Приватбанк в особі Харківського ГРУ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Жовтневому районі м. Харкова, про визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду до ЗАТ КБ Приватбанк в особі Харківського ГРУ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Жовтневому районі м. Харкова, в якому просив визнати договір іпотеки квартири ВКІ 331413 від 28.02.2008 року, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ЗАТ КБ Приватбанк, а також кредитний договір № НАЕ 2СА 00000044 від 28.02.2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ Приватбанк, недійсними, а також стягнути моральну шкоду в розмірі 30 000,00 гривень.

Окрім того, позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, на яку в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 286933,51 грн. було звернено стягнення на предмет іпотеки ЗАТ КБ «Приват Банк».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження майна за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться на балансі ПАТ КБ «Приват Банк».

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її

виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Суддя - Нікуліна Л.П.