Court ruling № 33183077, 22.05.2013, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 травня 2013 р.Справа № 2а-816/11/1518

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Любашівської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 19.04.2013 р. по справі № 2а-816/11/1518

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління праці та соціального захисту населення Любашівської районної державної адміністрації Одеської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання виплатити компенсацію на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 15.04.2011 р. позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Любашівської районної державної адміністрації Одеської області ро визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання виплатити компенсацію на оздоровлення в розмірі, передбаченому чинним законодавством та грошової компенсації за санаторно-курортне лікування задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеною постановою суду Управління праці та соціального захисту населення Любашівської районної державної адміністрації Одеської області подали апеляційну скаргу, в якій просили постанову Любашівського районного суду Одеської області від 15.04.2011 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою у звдоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Любашівської районної державної адміністрації Одеської області залишено без задоволення, постанову Любашівського районного суду Одеської області від 15.04.2011 року залишено без змін.

Старший державний виконавець Костіна В.В. звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 19.04.2013 року заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Костіної В.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволено.

07.05.2013 року Управління праці та соціального захисту населення Любашівської районної державної адміністрації Одеської області подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову Любашівського районного суду Одеської області від 19.04.2013 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: з тексту апеляційної скарги не зрозуміло, який саме документ оскаржується.

Якщо апелянт оскаржує постанову Любашівського районного суду Одеської області від 15.04.2011 р., то вона вже була переглянута колегією суддів Одеського апеляційного адміністратвиного суду, про що в матеріалах справи є відповідна ухвала від 01.10.2012 р.

Якщо апелянт оскаржує ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 19.04.2013 року стосовно розгляду заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду, то в апеляційній скарзі має бути чітко сформульовано, що апелянтом оскаржується саме ця ухвала.

Крім того, з тексту апеляційної скарги не зрозуміло, коли саме апелянтом отримано копію оскаржуваного рішення суду та ненадано жодних доказів з цього приводу. Якщо апелянтом було пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою, тоді Управлінню праці та соціального захисту населення Любашівської районної державної адміністрації Одеської області необхідно надати клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з наданням доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та відомостей про те, коли саме апелянтом була отримана копія оскаржуваного рішення суду.

Також апелянтом по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 16.03.2012 р. №4 "Про судову практику вирішення адміністративними судами спорів, що виникають у зв`язку із застосуванням статей 39,48,50,52,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за змістом п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати судового збору лише у конкретних випадках та виключно за умови їх звернення до суду з позовом. Отже, у разі оскарження рішень судів, ухвалених у справах, в яких ці органи є відповідачами, в апеляційному або касаційному порядку, органи праці та соціального захисту населення повинні сплачувати судовий збір на загальних засадах.

Згідно ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 17,21 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 57,35 грн.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач ГУДКСУ в Одеській області код ЄДРПОУ 37607526,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

У зв`язку з чим, суддя вважає за необхідне зобов`язати апелянта уточнити, який саме документ оскаржує апелянт в своїй апеляційній скарзі та які апеляційні вимоги висуває і в залежності від цього, сплатити судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги у відповідному розмірі.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Любашівської районної державної адміністрації Одеської області залишити без руху.

Запропонувати Управлінню праці та соціального захисту населення Любашівської районної державної адміністрації Одеської області у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виправити вказані вище недоліки.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шевчук О.А.