Court ruling № 33182797, 07.08.2013, Kherson District Administrative Court

Approval Date
07.08.2013
Case No.
821/3011/13-а
Document №
33182797
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2013 р.

Справа № 821/3011/13-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Комунального підприємства "Міський водоканал" до Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Комунальне підприємство "Міський водоканал" звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року за № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Аналогічна позиція щодо підтвердження факту сплати судового збору висвітлена у листі Державної судової адміністрації України від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11.

Разом з тим, надане позивачем платіжне доручення від 24.07.2013 року №11328 не містить відмітки про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 19.08.2013 року шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, в тому числі з відміткою про зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України.

Керуючись ч.3 ст.106 та ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства "Міський водоканал" до Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 19 серпня 2013 р. надати суду оригінал документа про сплату судового збору, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, в тому числі з відміткою про зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/3011/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33182797 ?

Документ № 33182797 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33182797 ?

Дата ухвалення - 07.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33182797 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33182797 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33182797, Kherson District Administrative Court

The court decision No. 33182797, Kherson District Administrative Court was adopted on 07.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 33182797 refers to case No. 821/3011/13-а

This decision relates to case No. 821/3011/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33182794
Next document : 33182800