Court ruling № 33182501, 07.08.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 серпня 2013 року м. Київ№ 2а-9637/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві доТовариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Сервіс» простягнення економічних санкцій, - за участю: представника відповідача - Габрик О.І.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна інспекція з контролю за цінами в м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Сервіс» про стягнення економічних санкцій у розмірі 26 997,56 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2011 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №2а-9637/11/2670. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2011 року судом прийнято рішення про здійснення розгляду адміністративної справи №2а-9637/11/2670 за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2011 року провадження у справі №2а-9637/11/2670 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-11080/11/2670. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2012 року провадження у справі №2а-9637/11/2670 поновлено та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2012 року провадження у справі №2а-9637/11/2670 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а -16482/11/2670. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2012 року провадження у справі №2а-9637/11/2670 поновлено та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2012 року провадження у справі №2а-9637/11/2670 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а -16482/11/2670. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2013 року провадження у справі №2а-9637/11/2670 поновлено та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2013 року провадження у справі №2а-9637/11/2670 зупинено до встановлення процесуального правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2013 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Водночас, у своєму рішенні суд апеляційної інстанції вказав на те, що відповідачем було надано витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.03.2012 року в якому зазначено, що Державну інспекцію з контролю за цінами в м.Києві ліквідовано, про що 01.08.2012 р. внесено запис №10701110005035789 про державну реєстрацію припинення юридичної особи за рішенням засновників; відомості про юридичних осіб, правонаступників Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві відсутні (код ЄДРПОУ 22883342).За наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа підлягає направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2013 року справу прийнято суддею Скочок Т.О. до свого провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання 07.08.2013 року з'явився представник відповідача, який повністю підтримав подане ним через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначав, що Державну інспекцію з контролю за цінами в м. Києві ліквідовано, про що 01.08.2012 року внесено запис №10701110005035789 про державну реєстрацію припинення юридичної особи за рішенням засновників, крім того, відомості про юридичних осіб правонаступників Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві відсутні, на підтвердження чого до клопотання додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців саном на 06.08.2013 року.

Отже, на думку представника відповідача провадження у справі №2а-9637/11/2670 підлягає закриттю.

Як вбачається зі змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців саном на 06.08.2013 року, 01.08.2012 року Державну інспекцію з контролю за цінами в м. Києві припинено за рішенням засновників, при цьому, відомості про юридичних осіб-правонаступників відсутні.

Водночас, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року у справі №2а-9637/11/2670 встановлено, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Як вбачається з матеріалів справи, зазначені правовідносини мали особистісний характер, а тому виключають можливість правонаступництва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи позицію Київського апеляційного адміністративного суду, викладену в ухвалі від 30.05.2013 року, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі №2а-9637/11/2670.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ст.cт. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №2а-9637/11/2670.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок