Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
13 червня 2013 р. Справа №805/8522/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Постановлена у нарадчій кімнаті
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,
розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Донецька залізниця»
(м. Донецьк)
до Державної фінансової інспекції в Донецькій області
про скасування пункту вимоги, -
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Донецька залізниця» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування пункту 68 вимоги від 09.04.2013 року.
Ухвалою суду від 07 травня 2013 року відкрито провадження по справі № 805/6291/13-а за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування вимоги від 09.04.2013 року № 05-05.1-10-14/3915.
Ухвалою суду від 30 травня 2013 року по адміністративній справі № 805/6291/13-а роз’єднані та виділені у самостійне провадження позовні вимоги щодо скасування пунктів вимоги від 09.04.2013 року № 05-05.1-10-14/3915.
Таким чином, позовні вимоги Державного підприємства «Донецька залізниця» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування пункту 68 вимоги від 09.04.2013 року виділені у самостійне провадження за справою № 805/8522/13-а.
Згідно з автоматичним розподілом справ між суддями справу № 805/8522/13-а призначено на розгляд судді Маслоід О.С.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15№, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 805/8522/13-а за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування пункту 68 вимоги від 09.04.2013 року.
Призначити судове засідання, яке відбудеться «27» червня 2013 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської Дивізії, 17, корпус 2, к. 312.
Зобов’язати позивача надати:
- рішення Ради УЗ на 9278 тис. грн. (2010 року -5583 тис. грн., 2011 року – 5596 тис. грн.) (оригінали для огляду, копії до справи);
- спільні постанови Керівництва та Дорожнього комітету профспілок залізниці на 6252 тис. грн.. (2010 року – 2101 тис. грн., 2011 року – 4151 тис. грн.) (оригінали для огляду, копії до справи);
- стор. 424 акту ревізії від 26.02.2013 року № 05.1-16/01;
- оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні,
- оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду у судовому засіданні).
Зобов’язати відповідача надати:
- письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду у судовому засідання та світлокопії документів, що підтверджують заперечення, до матеріалів справи;
- оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу, або паспорт відповідача, у разі його явки у судове засідання особисто (для огляду);
У разі заперечень проти позову суб'єкт владних повноважень зобов`язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.
Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Маслоід О.С.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя Маслоід О.С.
The court decision No. 33182392, Donetsk District Administrative Court was adopted on 13.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 805/8522/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: