Court ruling № 33179735, 28.08.2013, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4759/13-ц

У Х В А Л А

28 серпня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Микитин О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача по справі приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий дім» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2013 по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий дім», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач по справі приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий дім» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 128.04.2013 по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий дім», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, яким було задоволено вказаний позов, стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий дім» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 37728,28 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 377,28 грн.

У заяві про перегляд заочного рішення, представник відповідача посилається на поважність причин неявки відповідача в судове засідання, а також на докази які мають істотне значення для вирішення справи.

В судове засідання, позивач та відповідач не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відповідач про причини неявки не повідомив, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, оскільки відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що представник відповідача не з'явився в судове засідання, у зв'язку з тим, що не був повідомлений про судове засідання.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача по справі приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий дім» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2013 по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий дім», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2013 по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий дім», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04.09.2013 на 17:00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новака Р.В.