Court ruling № 33178983, 28.08.2013, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/4660/13-ц

Провадження №2/646/1372/2013

УХВАЛА

іменем України

28.08.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання - Козирєві А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Комерційний банк "Індустріалбанк" в особі регіонального відділення АКБ "Індустріалбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Слобожанщина", Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр", ОСОБА_4 про визнання недійсним аукціону та протоколу реалізації заставного майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Слобожанщина", Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр", ОСОБА_4 про визнання недійсним аукціону та протоколу реалізації заставного майна.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. До суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. Одночасно просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 114,70 грн.

Відповідачі до суду не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Нормами частини 3 статті 206 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, що не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує права, інтереси та свободи сторін, та є волевиявленням сторони по справі.

Стосовно клопотання представника позивача щодо повернення сплаченого судового збору в сумі 114,70 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, та згідно з вимогами п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку про повернення Публічному Акціонерному Товариству Акціонерний Комерційний банк "Індустріалбанк" судового збору за подання цивільного позову, сплаченого відповідно до платіжного доручення №64-1-1 від 24 січня 2013 року в сумі 114,70 грн.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 205, 206, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Комерційний банк "Індустріалбанк" в особі регіонального відділення АКБ "Індустріалбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Слобожанщина", Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр", ОСОБА_4 про визнання недійсним аукціону та протоколу реалізації заставного майна - закрити.

Відповідно до вимог ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки закриття справи.

Повернути Публічному Акціонерному Товариству Акціонерний Комерційний банк "Індустріалбанк" судовий збір за подання цивільного позову, сплаченого відповідно до платіжного доручення №64-1-1 від 24 січня 2013 року в сумі 114,70 грн. (отримувач: УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, код 37999612 ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Васильєва О.О.