Court ruling № 33176533, 29.08.2013, Chernihiv District Administrative Court

-копія-

Справа № 825/3265/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" серпня 2013 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа» до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа» звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилась у не знятті арешту з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа» (код ЄДРПОУ 31429399) №2600324482 в Центральному Прилуцькому відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль» по завершеному виконавчому провадженню; зняти арешт з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа» (код ЄДРПОУ 31429399) №2600324482 в Центральному Прилуцькому відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль» .

Частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, розгляду адміністративним судом підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність, які можуть бути прийняті (вчинені, допущені) при виконанні будь-яких виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший порядок їх судового оскарження.

Само рішення, дії чи бездіяльність державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів у господарських справах можуть бути оскаржені стягувачем, боржником або прокурором за правилами господарського судочинства, що визначено статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції знаходилось виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Чернігівської області №12/175 від 25.08.2004 року щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа» на користь Комунального підприємства «Прилукитеплокомуненерго» боргу в сумі 20968,69 грн.

Відповідно до абзацу 6 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду, від 21.05.2012 року № 5 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Таким чином, спірні правовідносини між позивачем і відповідачем не є спором у сфері публічно-правових відносин, знаходяться поза межами компетенції адміністративного суду, а тому відповідно до вимог частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Позивач не позбавлений можливості оскаржити рішення згідно Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно надіслати позивачу.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року № 3674, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 109, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України, суддя , -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа» до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зняття арешту, - відмовити.

Повернути з Державного бюджету (р/р 31216206784002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа» (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Войкова,10, код ЄДРПОУ 31429399) судові витрати в сумі 34,41 грн. згідно меморіального ордеру №5454094 від 23.08.2013.

Попередити позивача, що повторне звернення до суду тієї ж особи з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Європа», що воно може звернутися з даною позовною заявою до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков

Згідно з оригіналом

Суддя В.І. Д'яков