№ 33176521, 14.08.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 р. Справа № 804/9747/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Шкуті А.А.

за участю:

представника позивача Кравченко Ю.О.

представника відповідача Сідорчука І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський центр технічного аудиту» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000392205/10628 та № 0000382205/10629 від 21.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровський центр технічного аудиту» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України, у якому просить:

- скасувати податкові повідомлення-рішення:

від 21.03.2013 року № 0000392205/10628, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" нараховане податкове зобов'язання із податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів у загальній сумі 237 145 грн., з яких за основним платежем (збільшено суму грошового податкового зобов'язання) у розмірі 189 716 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 47 429 грн.;

від 21.03.2013 року № 0000382205/10629, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" нараховане податкове зобов'язання із податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 247 725 гри., з яких за основним платежем (збільшено суму грошового податкового зобов'язання) у розмірі 199 988 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 47 737 грн.;

- визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України, щодо винесення податкових повідомлень-рішень № 0000392205/10628 від 21.03.2013 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" нараховане податкове зобов'язання із податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів у загальній сумі 237 145 грн., з яких за основним платежем (збільшено суму грошового податку зобов'язання) у розмірі 189 716 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 47 429 грн. та № 0000382205/10629 від 21.03.2013 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" нараховане податкове зобов'язання із податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 247 725 грн., з яких за основним платежем (збільшено суму грошового податкового зобов'язання) у розмірі 199 988 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 47 737 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач вважає рішення податкової інспекції протиправними, з сумами грошових зобов'язань, визначеними ними, не погоджується, оскільки висновки акту перевірки, на підставі якого прийняті такі рішення, є безпідставними та необґрунтованими.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, просив у задоволенні позову відмовити з огляду не необґрунтованість позовних вимог. До суду надав письмові заперечення, зазначив, що перевірку проведено правомірно, у зв'язку із чим підстав для скасування податкових повідомлень-рішень немає.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 22.02.2013 року № 331, у зв'язку з отриманням постанови старшого слідчого з особливо важливих справ ГСУ ДПС України Борисенко В.М., керуючись п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI в період з 25.02.2013 року по 01.03.2013 року з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах та взаєморозрахунків з ТОВ «Шоковіта» (код 33421689), ПП«АТМ» (код 24606641), TOB «ВК» Віконні системи» (код 33972398), ПП «Екоскан Сервіс» (код 33517827), ТОВ «Лігран» (код 34656476), ТОВ «Ферріт Д»(код 36441206), ТОВ «Матадор» (код 31820299) ТОВ «Старт Д» (код 32694059), ТОВ «Супутник» (код 32228481), «Транс Атлантика Сервіс» (код 32694389) за період з 01.01.2010р. по 31.01.2013р., відповідачем було проведено позапланову документальну виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський центр технічного аудиту».

За результатами проведення вказаної вище перевірки, було складено акт позапланової документальної виїзної перевірки від 11.03.2013 року за № 2258/93/22.5.-07/34704812 (далі - Акт), у висновках якого відповідач встановив наступні порушення:

- ч.1,5 ст.203, 215, 216, 228, 626, 629, 655, 656, 662 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК), в частині недодержання в момент вчинення правочинів вимог про те, що зміст правочину не може суперечить цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, обов'язковості спрямованості на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, при обсягах придбання, які є недійсними;

- п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.138.2 ст. 138, п.138.4 ст. 138, п. 138.8 ст. 138 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями) (далі - ПК України), в результаті чого було занижено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 199 987,66 грн., у тому числі:

за IV квартал 2011 року у сумі 9 039,68 грн.;

за II квартал 2012 року у сумі 45 935,99 грн.;

за III квартал 2012 року у сумі 87 446,94 грн.;

за IV квартал 2012 року у сумі 57 565,05 грн.

- п.44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.6 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого було занижено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 189 715,75 грн., у тому числі: за грудень 2011 року - 7 860,59 грн.; за квітень 2012 року - 4 866,95 грн.; за травень 2012 року - 30 857,88 грн.; за червень 2012 року- 8 023,73 грн.; за липень 2012 року - 30 358,80 грн.; за серпень 2012 року - 25 505,47 грн.; за вересень 2012 року - 27 418,53 грн.; за жовтень 2012 року - 48 644,12 грн.; за листопад 2012 року - 6 179,68 грн.

В результаті зазначених порушень відповідачем були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення за формою «Р»:

- від 21.03.2013р. № 0000392205/10628, яким позивачу нараховане податкове зобов'язання із податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів у загальній сумі 237 145 грн., з яких за основним платежем (збільшено суму грошового податкового зобов'язання) у розмірі 189 716 грн., та застосовано штрафні(фінансові) санкції у розмірі 47 429 грн.;

- від 21.03.2013р. № 0000382205/10629, яким позивачу нараховане податкове зобов'язання із податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 247 725 грн., з яких за основним платежем (збільшено суму грошового податкового зобов'язання) у розмірі 199 988 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 47 737 грн.

Податкові повідомлення-рішення від 21.03.2013р. № 0000392205/10628 та №0000382205/10629 були отримані позивачем 28 березня 2013р.

Позивач - ТОВ «Придніпровський центр технічного аудиту» із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями від 21.03.2013р. № 0000392205/10628 та № 0000382205/10629 не згоден, вважає їх такими, що були прийняті із грубим порушенням законодавства, також виводи акту перевірки не ґрунтуються на нормах ПК України та інших нормативних актах, а тому суперечать дійсності, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом порушених прав та просить скасувати податкові повідомлення-рішення.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський центр технічного аудиту» була постанова старшого слідчого з особливо важливих справ ГСУ ДПС України Борисенко В.М., у зв'язку із надходженням якої 22.02.2013 року начальником Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби був виданий наказ № 331 про проведення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський центр технічного аудиту».

Суд зазначає, що відповідно до положень п.86.9 ст. 86 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку.

Таким чином, недотримання відповідачем, як суб'єктом владних повноважень вимог п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України при прийнятті податкових повідомлень-рішень за наслідками перевірки, призначеної за постановою слідчого органу, є підставою для визнання їх протиправними та скасування.

Аналогічної позиції дотримується і Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в своїй ухвалі від 26 березня 2013 року №2а/0470/11053/11.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно частини 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають поверненню з Державного бюджету України позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Придніпровський центр технічного аудиту» судові витрати у розмірі 2294 грн., сплачені платіжним дорученням № 56 від 10.07.2013 року, та у розмірі 34,41 грн., сплачені платіжним дорученням № 57 від 10.07.2013 року.

Керуючись статтями 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський центр технічного аудиту» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000392205/10628 та № 0000382205/10629 від 21.03.2013 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України, щодо винесення податкових повідомлень-рішень № 0000392205/10628 від 21.03.2013 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" нараховане податкове зобов'язання із податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів у загальній сумі 237 145 грн., з яких за основним платежем (збільшено суму грошового податку зобов'язання) у розмірі 189 716 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 47 429 грн. та № 0000382205/10629 від 21.03.2013 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" нараховане податкове зобов'язання із податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 247 725 грн., з яких за основним платежем (збільшено суму грошового податкового зобов'язання) у розмірі 199 988 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 47 737 грн.

Скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 21.03.2013 року № 0000392205/10628, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" нараховане податкове зобов'язання із податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів у загальній сумі 237 145 грн., з яких за основним платежем (збільшено суму грошового податкового зобов'язання) у розмірі 189 716 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 47 429 грн.;

- від 21.03.2013 року № 0000382205/10629, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" нараховане податкове зобов'язання із податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 247 725 гри., з яких за основним платежем (збільшено суму грошового податкового зобов'язання) у розмірі 199 988 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 47 737 грн.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський центр технічного аудиту» суму сплаченого судового збору у загальному розмірі 2328,41 грн. (дві тисячі триста двадцять вісім грн. 41 коп.).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 19 серпня 2013 року.

Суддя В.В. Кальник