Court ruling № 33176338, 29.08.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 1016/1775/12 Головуючий у І інстанції Косенко А.В. Провадження № 22-ц/780/3993/13 Доповідач у 2 інстанції МельникКатегорія 26 29.08.2013

УХВАЛА

29 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 27 травня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 27 травня 2013 року було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому сплативши судовий збір не в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду від 21 червня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно п.3 ч. 5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не отримав копію вказаної ухвали, оскільки конверт, відправлений за адресами, які зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2), повернувся до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Будь-яка інша адреса місця можливого проживання ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутня.

Станом на 29 серпня 2013 року зазначені в ухвалі апеляційного суду Київської області від 21 червня 2013 року недоліки апелянтом не усунуті.

Оскільки ОСОБА_2 у визначений Законом строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду Київської області від 21 червня 2013 року, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 27 травня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області /підпис/ Я.С. Мельник