"05" липня 2013 р. Справа № 363/2206/13-ц
У Х В А Л А
05 липня 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг газопостачання з ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И Л А:
У червні 2013 року стягувач звернувся до суду з завою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до повідомлення Начальника відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві отриманого 05 липня 2013 року за обліками відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві гр. ОСОБА_1, зареєстрованим не значиться.
У відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись, ст. 100 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відмовити в прийняті заяви Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг газопостачання з ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. І. Скарлат
The court decision No. 33176240, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 363/2206/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: