ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
тел. 230-31-77
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"22" листопада 2006 р. № 02-03/
Суддя Коротун О.М., розглянувши матеріали
за позовом Дочірнього підприємства "Райське Джерело", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земун Поле Плюс", смт. Чабани
про стягнення 3835 грн.,
встановив:
Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою № 04-11 від 02.11.06 до ТОВ "Земун Поле Плюс" про стягнення 3835,00 грн.
Не подано доказів сплати державного мита у встановленому законодавством порядку.
Так, при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області державне мито сплачується на наступні реквізити:
- отримувач УДК в Київській області;
- банк отримувача УДК у Київській області;
- МФО 821018;
- ЗКПО 24074109;
- рахунок № 31111095600001;
- код бюджетної класифікації 22090200;
- символ звітності банку 095.
Як вбачається з платіжного доручення № 884 від 08.08.2006 р., доданого до позовної заяви, позивачем державне мито сплачено не за належними реквізитами, тобто не в установленому порядку, що тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду згідно п. 4 ст. 63 ГПК України.
Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути дану позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Коротун О.М.
The court decision No. 331732, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 02-03/3037/3. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: