Court ruling № 33170767, 27.08.2013, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Череповський Є.В.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року справа №805/9696/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Ястребової Л.В., суддів: Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.

секретар Копиця С.В.,

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 р. у справі №805/9696/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області про скасування вимоги № Ф-5 від 05.04.2012 про сплату боргу в сумі 613,07 гривень, скасування вимоги № Ф-115 від 04.05.2012 про сплату боргу в сумі 1985,54 гривень та скасування рішення № 134ф від 26.02.2013 про застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання звітності за січень 2013 року у сумі 170,00 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2013 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області, про скасування вимоги № Ф-5 від 05.04.2012 про сплату боргу в сумі 613,07 гривень, скасування вимоги № Ф-115 від 04.05.2012 про сплату боргу в сумі 1985,54 гривень та скасування рішення № 134ф від 26.02.2013 про застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання звітності за січень 2013 року у сумі 170,00 гривень. Позов обґрунтований тим, що вимоги та рішення відповідача винесені неправомірно з порушенням п. 8.3 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України №64/8663 від 19.12.2003 та п. 3.1 розділу ІІІ постанови Пенсійного фонду України №22-2 від 08.10.2010.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2013 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такою, що набрала законної сили ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2013 р., як таку, що прийнято з порушенням норм процесуального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Під час апеляційного розгляду позивач підтримав доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 30 травня 2013 року на стадії судового розгляду справи №805/5990/13-а у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду була залишена без розгляду позовна заява позивача до відповідача про скасування вимоги № Ф-5 від 05.04.2012 про сплату боргу в сумі 613,07 гривень, скасування вимоги № Ф-115 від 04.05.2012 року про сплату боргу в сумі 1985,54 гривень та скасування рішення № 134ф від 26.02.2013 про застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання звітності за січень 2013 року у сумі 170,00 гривень. Позов був обґрунтований тим, що вимоги та рішення відповідача винесені неправомірно з порушенням п. 8.3 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України №64/8663 від 19.12.2003 та п. 3.1 розділу ІІІ постанови Пенсійного фонду України №22-2 від 08.10.2010.

Ухвала суду від 30.05.2013 набрала законної сили 04 червня 2013 року.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 109 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такою, що набрала законної сили ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Колегія суддів вважає, що доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права та не може бути скасовано з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Повний текст ухвали складений 28 серпня 2013 року.

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 р. у справі №805/9696/13-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 р. у справі №805/9696/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак