ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
29.08.2013 Справа № 904/2371/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)
суддів: Павловського П.П., Науменка І.М.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Вєго» (м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2013р. у справі №904/2371/13
за позовом: прокурора м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29) в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75)
до: товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Вєго» (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 9 Ж)
про: внесення змін до договору оренди земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
До скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку. В додатку до апеляційної скарги додане платіжне доручення №144 від 19.08.2013р., реквізити, якого не відповідають діючим на цей час реквізитам для сплати судового збору в Дніпропетровському апеляційному господарському суді встановленим управлінням Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області:
Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровській області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровська
Код банку отримувача (МФО) 805012
Рахунок отримувача 31216206782004
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26005785 (суду, де розглядається справа).
Зазначені в наданому платіжному дорученні реквізити сплати судового збору є реквізитами для сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду.
Крім того, відповідно до п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012р. №01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011р. №3674-VІ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Після усунення зазначених обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно.
На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 94, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір» ,суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Вєго» (м. Дніпропетровськ) повернути заявникові без розгляду.
Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю «Профіт Вєго» (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 9Ж, код ЄДРПОУ 30996898) судовий збір в сумі 600 (шістсот) гривень 00 коп., сплачений платіжним дорученням №144 від 19.08.2013р.
Додаток: апеляційна скарга від 19.08.2013р. з додатками на 25 арк., в т. ч. платіжне доручення №144 від 19.08.2013р.
Головуючий суддя О.С. ЄвстигнеєвСуддя П.П. ПавловськийСуддя І.М. Науменко
The court decision No. 33170764, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 29.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 904/2371/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: