Court ruling № 33170293, 10.07.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 липня 2013 року Справа № 808/6107/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: Управління Пенсійного фонду в Заводському районі м.Запоріжжя

до: Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство -12329»

про: стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсій,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 Управління Пенсійного фонду в Заводському районі м.Запоріжжя звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство -12329» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсій.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:

Згідно з ч. 5 ст.106 КАС України, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст.58 КАС України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Із матеріалів позову з'ясовано, що позовна заява підписана начальником УПФУ в Заводському районі м.Запоріжжя - Н.М.Варнавіною, проте будь яких доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позов не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву УПФУ в Заводському районі м.Запоріжжя слід залишити без руху.

Згідно ч.2, ч.6 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ч.2, 5 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду в Заводському районі м.Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство -12329» про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсій - залишити без руху.

УПФУ в Заводському районі м.Запоріжжя у строк до 01 серпня 2013 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позов.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова