Court ruling № 33169538, 27.08.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 362/811/13-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К.В.Провадження № 22-ц/780/3798/13 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.Категорія 27.08.2013

УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ліщенко Наталії Ігорівни Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, заінтересована особа ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2013 року скаргу задоволено.

Визнано незаконними дії державного виконавця Ліщенко Н.І. Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови від 29.01.2013 року ВП № 22416205 про повернення стягувачеві виконавчого документа.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 26 квітня 2013 року ВДВС Васильківського МРУЮ у Київській області в особі державного виконавця Ліщенко Н.І., подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, не вказавши поважних підстав для його поновлення, а також не сплатив судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається (а.с. 62), що копію ухвали, за адресою вказаною в апеляційній скарзі, ВДВС Васильківського МРУЮ у Київській області отримав 13 червня 2013 року, однак у зазначені строки апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За вказаних обставин, коли у встановлений судом строк апелянтом не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними, та не сплачено судовий збір, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2013 року.

Надіслати копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами апелянту, а апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко