Court ruling № 33169115, 28.08.2013, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

643/12793/13-к

1-кс/643/1153/13

УХВАЛА

Іменем України

28.08.2013 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., при секретарі Нартовій К.О., за участю слідчого Левіна В.І., прокурора Гладких Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого, погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 12013220470004542 від 12.08.2013 за ч. 3 ст. 309 КК України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, вдовець, без визначеного місця проживання та реєстрації, 06.07.2013 притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 12.08.2013 приблизно о 12:00 годині на території городів, розташованих біля будинку № 45 по вул. Блюхера в м. Харкові, без мети збуту зірвав декілька кущів дикорослої рослини – коноплі, які помістив у раніш заготовлений для цього полімерний мішок білого кольору, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб для подальшого особистого вживання, без мети збуту, який став зберігати при собі.

Того ж дня, приблизно о 12:30 годині по вул. Блюхера, 45 в м. Харкові ОСОБА_1 був зупинений співробітниками міліції та запрошений до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області де в ході огляду видав полімерний мішок білого кольору в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, утворена частинами стебла з листами та верхівками, темно зеленого кольору, масою 10350,0 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 4026,15 грам, який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 3 КК України та 27.08.2013 йому повідомлено про підозру у вчиненні незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу в особливо великих розмірах.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, раніше притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України, не працює, не має постійного місця проживання у м. Харкові, що дає підстави стверджувати про наявність ризиків продовження підозрюваним своєї злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді слідчий підтримав заявлене клопотання, прокурор висловився про його обґрунтованість, підозрюваний заявив, що дійсно скоїв злочин, зазначений у підозрі, разом з тим просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: ОСОБА_1 не працює, не має постійного місця проживання на території м. Харкова та місця реєстрації, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв’язків, підозрюється в скоєнні злочину, який класифікується як тяжкий і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Підозра ОСОБА_1 обґрунтована показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були присутні у якості понятих при вилучені наркотичного засобу у ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 12.08.2013 в ході якого вилучено наркотичний засіб, висновком судово-хімічної експертизи, протоколом огляду речових доказів від 15.08.2013 року.

Вказані обставини дають судові підстави стверджувати, що ризики, зазначені слідчим як підстава для обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існують, обрання іншої, більш м’якої міри, суд вважає не доцільним, так як підозрюваний, знаходячись на волі, може прийняти заходів для переховування від органів розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність.

Згідно п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає клопотання цілком обґрунтованим, докази, надані слідчим та прокурором, доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто клопотання повинно бути задоволено.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, який не працює, тяжкість та характер кримінального правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 372,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17:50 години 28.08.2013.

Строк дії ухвали – до 17:50 години 26.10.2013.

Зобов’язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_1 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 34410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області МФО 851011, ЄДРПОУ 26281249, одержувач коштів ТУ ДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК у справі № 643/12793/13-к (провадження № 1-кс/643/1153/13).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківського СІЗО.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар

Копію ухвали отримав «____»____2013 року о ___ годині.