Court ruling № 33168289, 13.08.2013, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 33/44/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

13.08.2013 Справа № 908/1563/13

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу по справі 908/1563/13

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Відділу освіти, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, (71600, м. Василівка Василівського району Запорізької області, вул. Чекістів, буд. 6)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.06.2013 р. по справі № 908/1563/13 позов задоволено. стягнуто з Відділу освіти Василівської районної державної адміністрації Запорізької області на користь ФОП ОСОБА_1 суму 52608,00 грн. заборгованості за отримані послуги з харчування учнів 1 - 4 класів і пільгових категорій за листопад - грудень 2012 року та 1720,50 грн. судового збору.

11.07.2013 р. суддею господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г. було винесено ухвалу по справі № 908/1563/13, згідно якої виправлено описки, допущені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 30.04.2013 р. про порушення провадження у справі № 908/1563/13 та в рішенні господарського суду Запорізької області від 11.06.2013 р. у справі № 908/1563/13, а саме: у вступній частині, резолютивній частинах та за текстом зазначених процесуальних документів замість слів: "Відділ освіти Василівської районної державної адміністрації Запорізької області" слід читати: "Відділ освіти, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області" у відповідних відмінках. Копія вказаної ухвали 16.07.2013 р. була направлена сторонам у справі.

19.07.2013 р. на примусове виконання рішення по справі № 908/1563/13 суддею Кагітіною Л.П. був виданий наказ.

13.08.2013 р. в господарський суд Запорізької області від ФОП ОСОБА_1 (позивача у справі) надійшла заява (вих. б/н від 12.08.2013 р.) про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Згідно із п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

В даному випадку, вищезазначені норми заявником не дотриманні, зокрема, ним не надано доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача у справі № 908/1563/13.

Не надання заявником оригіналу опису вкладення, які б свідчили про надсилання на адресу іншого учасника судового процесу копії заяви є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви (вих. б/н від 12.08.2013 р.) ФОП ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу по справі № 908/1563/13, без розгляду.

Керуючись ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу по справі 908/1563/13, повернути без розгляду.

Додаток: заява на 1 аркуші.

Суддя М.В. Мірошниченко