Court ruling № 33167451, 28.08.2013, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/3496/13-ц

Провадження № 2/591/1527/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря Гребенькової О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі за позовом ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вказана справа.

В ході судового розгляду стороною відповідача заявлено клопотання про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення причин затоплення приміщення, що належить позивачу. Проведення експертизи просили доручити спеціалістам ТОВ «Суми-експорт МС».

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення по справі експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких вона ґрунтує свої вимоги та заперечення.

Згідно статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Оскільки для визначення причин затоплення приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»,а також встановлення причин виходу із ладу латунних заглушок системи опалення, про які йдеться в акті огляду приміщення від 27.12.2012 року, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає, що є підстави для призначення експертизи, тому клопотання сторони відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143-144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Призначити по справі № 591/3496/13-ц за позовом ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної шкоди будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Суми-експорт МС» (м.Суми, пл.Незалежності, 3, офіс 323), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) в якому технічному стані знаходиться опалювальна система магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5?

2) чи відноситься до комплектації системи опалення приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 дві латунні заглушки, про які зазначено в Акті про огляд приміщення від 27.12.2012 року?

3) Чи має магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташований за адресою: АДРЕСА_1, ознаки затоплення, якщо так, то яка причина затоплення?

4) Чи подається теплопостачання до системи опалення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 через трубопровід, в який було вмонтовано дві латуні заглушки, про які зазначено в Акті про огляд приміщення від 27.12.2012 року?

5) Чи передавався у власність ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу від 23.12.2004 року трубопровід, в який було вмонтовано дві латуні заглушки, про які зазначено в Акті про огляд приміщення від 27.12.2012 року?

Матеріали справи разом з інвентарною справою направити експертній установі.

Оплату експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_5

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Клімашевська