ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
"23" серпня 2013 р. Справа № 911/3307/13
Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про відшкодування шкоди в порядку регресу,
УСТАНОВИВ:
подані матеріали відповідають вимогам розділу VIII ГПК України та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на 11 год. 50 хв. 03.09.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судового засідання № 2.
3. Зобов'язати позивача подати суду: оригінали документів (для огляду), які додані до позовної заяви; установчі документи позивача (оригінали для огляду, засвідчені копії – до справи); письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (власну та відповідача) про включення до ЄДР станом на час винесення даної ухвали.
4. Зобов'язати відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів; установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії – до справи); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців про включення до ЄДР станом на час винесення даної ухвали; завірену належним чином копію страхового полісу № АЕ/0890135.
5. Зобов'язати сторони: надати суду докази в підтвердження своїх вимог і заперечень у порядку визначеному в розділі V ГПК України.
6. Зобов'язати Моторне (транспортне) страхове бюро України надати інформацію щодо полісу № АЕ/0890135, а саме: якою страховою компанією видано даний поліс; термін дії вищезазначеного полісу; в якому розмірі передбачена франшиза згідно вказаного полісу.
7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
8. Доводимо до відома сторін, що відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відтак, сторони звертаючись до суду повинні врахувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 38 ГПК України сторонами доказів.
9. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.
10. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.
11. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Моторному (транспортному) страховому бюро України (02002 м. Київ, Русанівський бульвар, 8, а/с 272).
Суддя Черногуз А.Ф.
The court decision No. 33166478, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 911/3307/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: