Court ruling № 33165739, 12.08.2013, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 128/3844/13-ц

УХВАЛА

12 серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовом вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: відповідно до ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так, до позовної заяви, в підтвердження порушеного права позивача, не додано відмови нотаріуса в оформленні спадщини у встановленому законом порядку. Також, позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази часу прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_3 та підстави обґрунтування позову нормами ЦК України.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 31.07.2013 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Позивач копію зазначеної ухвали отримав 06.08.2013 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 31.07.2013 року, суд дійшов до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобовязати фінансовий орган управління Державного казначейства у Вінницькому районі ГУДКСУ у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 507 грн. 50 коп. згідно квитанції №BVI476.346664.1 від 11.04.2013 року на рахунок № 31213206700071, одержувач: ТУ Державної судової адміністрації у Вінницькій області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, ЄДРПОУ: 38054712.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Шевчук