Court ruling № 33164633, 28.08.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 381/3691/13-ц Головуючий у І інстанції Зуй Т.С.Провадження № 22-ц/780/5080/13 Доповідач у 2 інстанції АнтоненкоКатегорія 26 28.08.2013

УХВАЛА

28 серпня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2013 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 11 липня 2013 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції на ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 11 липня 2013 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

З наявної в матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді від 13 серпня 2013 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції отримав 16 серпня 2013 року. Тому перебіг строку наданого для усунення недоліків почався 17 серпня 2013 року і відповідно закінчився 21 серпня 2013 року.

27 серпня 2013 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про усунення недоліків апеляційної скарги, з якої вбачається, що оплату судового збору апелянт здійснив 23 серпня 2013 року, тобто після закінчення строку наданого для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції відсутні, тому вважаю за можливе апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Антоненко