Court ruling № 33164463, 08.08.2013, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

іменем України

"08" серпня 2013 р. Справа № 806/4331/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "01" липня 2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" звернулося до суду адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірним дій та скасування постанови державного виконавця від 24.05.2013року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.07.2013 року у вказаній справі вжиті заходи забезпечення позову, а зокрема зупинено дію постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про відкриття виконавчого провадження (ВП №38082079) від 24.05.2013 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області подав апеляційну скаргу. Просить вказану ухвалу скасувати через порушення судом норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення яким у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, у відповідності до ст. 197 КАС України.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Органами державної виконавчої служби згідно зі статтею 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Таким чином, оскільки наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню, відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу", як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі, як відповідачів у таких справах.

За таких обставин, у розумінні названих норм закону відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області не є належним відповідачем у даній справі.

Відтак, оскаржуване рішення суду першої інстанції винесене по відношенню до суб'єкта який не може бути відповідачем у даній справі.

Окрім названого, згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Натомість, суд першої інстанції не вказав жодних доказів та не навів обґрунтованих підстав з яких вбачалось наявність обставин, перелічених у ст. 117 КАС України, за наявності яких можливе вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України приходить до висновку про те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржуване судове рішення скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання щодо належного відповідача.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області задовольнити, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "01" липня 2013 р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання щодо належного відповідача

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" вул.Фещенко-Чопівського, 35,м.Житомир,10002

3- відповідачу Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014