Court ruling № 33163086, 28.08.2013, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

28 серпня 2013 р. Справа № 902/1208/13

Провадження № 18/902/78/13

за заявою :Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №902/1208/13

за позовом: Державного підприємства "Кримські генеруючі системи"

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС"

про стягнення 322624,28 грн

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Маслія І.В.

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Кримські генеруючі системи" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС" про стягнення збитків в сумі 322 624,28 грн..

Ухвалою суду від 28.08.2013р. у даній справі порушено провадження та призначено її до розгляду на 18 вересня 2013 року.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву № 930 від 20.08.2013 р. про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "СГС ПЛЮС" в загальній сумі 329076,76 грн..

Позивач мотивує необхідність вжиття заходів до забезпечення позову тим, що власного майна ТОВ "СГС ПЛЮС" (у тому числі грошових коштів), яке є у відповідача на момент позову, буде недостатньо для задоволення вимог позивача на момент виконання рішення суду.

Розглянувши заявлену вимогу, ознайомившись з матеріалами позову, суд дійшов висновку, що заява ДП "Кримські генеруючі системи" про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Також, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК.

Дана позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" а саме, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

На переконання суду позивачем не доведена обгрунтуваність припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду та не надано відповідних доказів , що є підставою для відмови у застосуванні заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 33, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державному підприємству "Кримські генеруючі системи" в задоволенні заяви № 930 від 20.08.2013р. про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "СГС ПЛЮС" в загальній сумі 329076,76 грн..

Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Монтажна, 1, м. Сімферополь, АР Крим, 95493)

3 - відповідачу (вул. Фрунзе, буд.1, м. Вінниця, 21001)