№ 331625, 12.12.2006, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" грудня 2006 р. Справа № 432/12-06

Суддя господарського суду Київської області Писана Т.О., за участю секретаря судового засідання Шелест В.О. розглянувши матеріали справи

за позовом

державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до

Вишгородського міського комунального комбінату благоустрою, м. Вишгород

про

стягнення 145334,16грн.

За участю представників сторін:

від позивача

Колодій О.М. довіреність №14324/08/10 від 19.10.2006р.

від відповідача

не з’явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області порушено провадження по справі за позовом державної податкової інспекції у Вишгородському районі до Вишгородського міського комунального комбінату благоустрою про стягнення 145334,16грн.

Позивач просить суд позов задовольнити, оскільки відповідач порушив вимоги Закону України „Про систему оподаткування”, ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі –Закон) внаслідок чого за ним утворився податковий борг.

Відповідач заперечення проти позовних вимог не надав, в судові засідання, які відбулись 05.12.2006р. та 12.12.2006р. свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Беручи до уваги, що господарський суд повідомляв відповідача про розгляд справи належним чином відповідно до п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. за №75, і це підтверджується журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду Київської області та відповідною відміткою на першому примірнику ухвали про порушення провадження у справі та на зворотному боці повісток про виклик в судові засідання, що містяться в матеріалах справи, тому господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача подав до суду уточнення до адміністративного позову від 12.12.2006р., якими зменшив позовні вимоги до 138107,02грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що Вишгородський міський комунальний комбінат благоустрою зареєстрований, як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа Вишгородською райдержадміністрацією 09.06.1999р., про зроблено запис в журналі обліку реєстрації за №0104.

Відповідач зареєстрований як платник податку на додану вартість в ДПІ у Вишгородському районі, відповідно до свідоцтва платника податку на додану вартість №13691566 від 06.07.1999р.

Працівниками ДПІ у Вишгородському районі була проведена комплексна планова документальна перевірка з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість Вишгородського міського комунального комбінату благоустрою за період з 18.06.1999 року по 01.07.2001 року. За результатами перевірки складено Акт №138/9/23-1 від 10.08.2001р. У зв'язку з відмовою посадових осіб Відповідача від підписання Акту перевірки, працівниками ДПІ у Вишгородському районі було складено Акт відмови від підпису №11 від 10.08.2001 року. На підставі Акту перевірки №138/9/23-1 від 10.08.2001р., заступником начальника ДПІ у Вишгородському районі було прийнято рішення про застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих сум податків, зборів (обов'язкових платежів) та пені за порушення податкового та іншого законодавства №60-23-1-30367625/6174 від 20.08.2001р., в якому сума податкового зобов'язання становить 135078,00грн. Працівниками ДПІ у Вишгородському районі була проведена позапланова документальна перевірка з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість Вишгородського міського комунального комбінату благоустрою за період з 18.06.1999 року по 31.06.2001 року. За результатами перевірки складено акт №189/23-1 від 10.12.2001р. На підставі встановлених в акті перевірки порушень прийнято рішення про застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих сум податків, зборів (обов'язкових платежів) та пені за порушення податкового та іншого законодавства №005-23-1-30367625/259 від 14.01.2002р., в якому сума податкового зобов'язання становить 3029,02грн. Відповідач не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про скасування рішення про застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих сум податків, зборів (обов'язкових платежів) та пені за порушення податкового та іншого законодавства №60-23-1-30367625/6174 від 20.08.2001р. Ухвалою господарського суду міста Києва №26/131 від 22.01.2002 року порушено провадження по справі. Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2002 року №26/131 зупинено провадження по справі. Ухвалою господарського суду міста Києва №26/131 від 31.07.2006 року.

Позивачем на виконання пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України від 21.12.2000р. №2181-111 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" із змінами і доповненнями направлялись боржнику перша та друга податкові вимоги №1/345 від 26.11.2001р. на суму 39,27 грн., №2/241 від 18.01.2002р. на суму 142492,06 грн., які залишені відповідачем без задоволення.

Позивачем прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу №121 від 23.07.2002 року. Відповідно до довідки ДПІ у Вишгородському районі №14619/7/24-040 від 24.10.2006 року відповідач не звітується з податків та зборів з III кварталу 2004 року.

Станом на 19.10.2006р. заборгованість відповідача перед бюджетом становить 145334,16грн., що підтверджується актом №138/9/23-1 від 10.08.2001р. про результати перевірки Вишгородського міського комунального комбінату благоустрою за період з 18.06.1999р. по 01.07.2001р., рішенням №60-23-1-30367625/6174 про застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих податків, зборів (обов’язкових платежів) та пені за порушення податкового та іншого законодавства.

Згідно із п. 1.2 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” податкове зобов’язання –зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів та державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені вищевказаним Законом.

Враховуючи вимоги п. 3.1.1 ст. 3 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” де зазначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням господарського суду, позивач правомірно звернувся до суду з даними позовними вимогами.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. однією із функцій податкової служби є звернення в господарський суд з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими та правомірними, а позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до п. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Відповідно до п 3. Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 94 КАС України, суд покладає судові витрати на відповідача.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 55, 94, 98, 158, 161, 162, 163, та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області, -

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Вишгородського міського комунального комбінату благоустрою (07300, м. Вишгород, пр-т Шевченка, 1а, ідентифікаційний код 13717811, р/р 614101000024/0 ВДК у Вишгородському районі) на користь державної податкової інспекції у Вишгородському районі (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Б.Хмельницького, 2, код ЄДРПОУ 30367625) заборгованість в сумі 138107,02грн.

3. Стягнути з Вишгородського міського комунального комбінату благоустрою (07300, м. Вишгород, пр-т Шевченка, 1а, ідентифікаційний код 13717811, р/р 614101000024/0 ВДК у Вишгородському районі) в доход Державного бюджету України 1381,07грн. судового збору.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Писана Т.О.