Court ruling № 33158241, 19.08.2013, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"19" серпня 2013 р.Справа № 921/570/13-г/9 УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

Суддя Гевко В.Л., розглянувши зустрічну позовну заяву б/н, б/д (вх. №903 від 14.08.2013р.) Приватного сільськогосподарського підприємства "Чайчинецька", с. Чайченці, Лановецького району, Тернопільської області, 47414 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський комбайно-тракторний завод", пр.-т Григоренка, 28 оф. 6, м. Київ, 02095 у якій позивач просить:

- розірвати договір поставки сільськогосподарської техніки №23-06-22 від 23.06.2011 року укладений ТОВ "ВТК Білоцерківський комбайно-тракторний завод",в особі генерального директора Єрьоміна Сергія Петровича, який діє на підставі статуту та ПСП Агрофірма "Чайчинецька", в особі директора Батринчука Бориса Леонідовича, який діє на підставі Статуту;

- стягнути з ТОВ ВТК Білоцерківський комбайно-тракторний завод" на користь ПСП Агрофірма "Чайчинецька" кошти в сумі 205 000 грн. отримані за даним договором,

по справі № 921/570/13-г/9:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод", пр-т. Григоренка, 28, оф.6, м. Київ, 02095

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька", с. Чайчинці, Лановецького району, Тернопільської області, 47414

про cтягнення заборгованості в сумі 147 000 грн.

Суть справи: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод", пр-т. Григоренка, 28, оф.6, м. Київ, 02095 (надалі по тексту - Позивач або ТзОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод") звернулося до господарського суду з позовом до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька", с. Чайчинці, Лановецького району, Тернопільської області, 47414 (надалі по тексту - відповідач або ПСП Агрофірма "Чайчинецька") про cтягнення заборгованості в сумі 147 000 грн.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2013р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 20.08.2013 р. на 14 год. 20 хв.

14.08.2013р. Приватним сільськогосподарським підприємством "Чайчинецька", с. Чайченці, Лановецького району, Тернопільської області подано зустрічну позовну заяву б/н, б/д (вх. №903 від 14.08.2013р.) про розірвання договору поставки сільськогосподарської техніки №23-06-22 від 23.06.2011р. та стягнення 205 000 грн.

Розглянувши зустрічну позовну заяву б/д (вх. №903 від 14.08.2013р.) Приватного сільськогосподарського підприємства "Чайчинецька", с. Чайченці, Лановецького району, Тернопільської області, суд прийшов до висновку, що її слід повернути без розгляду, з огляду на те, що до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (порушення вимог п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, п.4 ч. 1 ст. 63 ГПК України). При цьому суд керувався наступним.

Положеннями ч. 5 ст. 22 ГПК України (із змінами внесеними Законом України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VІ) встановлено, що відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зі змісту п.4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше трьох днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу.

Згідно з пунктом 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Із змісту п.п. 2.10., 2.11. Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до ст. 1, 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р., судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати - 1720,50 грн. та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат - 68820 грн. У свою чергу, за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати - 1147,00 грн. (ставки м.з.п. станом на час подання позовної заяви - 2013р.).

При цьому як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено до суду дві позовні вимоги, зокрема:

- договір поставки сільськогосподарської техніки №23-06-22 від 23.06.2011 року укладений ТОВ "ВТК Білоцерківський комбайно-тракторний завод", в особі генерального директора Єрьоміна Сергія Петровича, який діє на підставі статуту та ПСП Агрофірма "Чайчинецька", в особі директора Батринчука Бориса Леонідовича, який діє на підставі Статуту розірвати;

- стягнути з ТОВ ВТК Білоцерківський комбайно-тракторний завод" на користь ПСП Агрофірма "Чайчинецька" кошти в сумі 205 000 грн. отримані за даним договором,

Однак, в якості доказу сплати судового збору до позовної заяви долучена лише одна квитанція №ПН6569 від 08.08.2013р. про сплату судового збору в сумі 4 100 грн. 00 коп., тобто, лише за одну вимогу із двох заявлених у позовній заяві (2% від 205 000 грн.).

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК (п. 3.5. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Разом з цим, суд, має за необхідне зазначити, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє Приватного сільськогосподарського підприємства "Чайчинецька", с. Чайченці, Лановецького району, Тернопільської області права звернутися до суду з окремим позовом, в порядку передбаченому чинним Господарським процесуальним кодексом України. Так, відповідно до ч. 3 статті 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 56, 57, 60, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву б/н, б/д (вх. №903 від 14.08.2013р.) Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Чайчинецька", с. Чайченці, Лановецького району, Тернопільської області, 47414 , повернути без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 4 100,00 грн. сплачений згідно квитанції №ПН6569 від 08.08.2013р., підлягає поверненню приватному сільськогосподарському підприємству Агрофірмі "Чайчинецька", с. Чайченці, Лановецького району, Тернопільської області, 47414 (код 03783126).

Суддя В.Л. Гевко