Court ruling № 33157248, 28.08.2013, Tomashpil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 146/1317/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

"28" серпня 2013 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі Козачук Н.П.,

з участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Томашпільської районної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з цим позовом.

Судовий розгляд цієї справи призначався на 20 та 28 серпня 2013 року. Позивач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Суд, заслухавши пояснення представників відповідача, прийшов до висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Законодавець статтею 27 ЦПК України передбачив право осіб, які беруть участь у справі, брати участь у судових засіданнях, а також гарантії реалізації цього права. Разом з тим цією ж правовою нормою законодавець поклав на осіб, які беруть участь у справі обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права.

Наслідок неявки в судове засідання позивача, передбачений у ч. 3 ст. 169 ЦПК України є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті. В такому випадку вирішення спору без участі позивача є порушенням принципу диспозитивності.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання у цій справі, а саме те, що таке засідання має відбутись 20 та 28 серпня 2013 року в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Неявку до суду позивача ОСОБА_3, суд розцінює як невиконання процесуальних обов'язків, затягування розгляду цієї справи, а тому вважає залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд уважає, що вжиті ухвалою суду від 9 серпня 2013 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 154, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, п. 15 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до Томашпільської районної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності за набувальною давністю.

Роз'яснити ОСОБА_3, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати вжиті в цій справі, згідно ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 9 серпня 2013 року заходи забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: