копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
28 серпня 2013 р. Справа №818/7536/13-a
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір Регіон" до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання рішення протиправним, стягнення надміру сплаченої суми грошового зобов'язання,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд: визнати рішення про відмову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області оформити та подати на адресу Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області подання щодо повернення на користь позивача надмірно сплачене грошове зобов'язання в розмірі 214 583,34 грн., оформлену листом №36022/8/18.1-15 від 25.07.2013 р., протиправною; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача надміру сплачену суму грошового зобов'язання в розмірі 214 583,34 грн., в тому числі податок на додану вартість 171 666,67 грн. та штрафні санкції в сумі 42 916,67 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 180, 24 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/7536/13-a за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір Регіон" до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання рішення протиправним, стягнення надміру сплаченої суми грошового зобов'язання.
2. Закінчити підготовку справи та призначити до судового розгляду на "05" вересня 2013 р. о 14:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157, зал судового засідання № 207.
3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
7. Надіслати відповідачам копії позовних заяв з доданими до них документами.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Д.М. Савченко
З оригіналом згідно
Суддя Д.М. Савченко
The court decision No. 33155203, Sumy District Administrative Court was adopted on 28.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 818/7536/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: