Court ruling № 33154202, 27.08.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.08.13р. Справа № 904/3932/13

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", м. Дніпропетровськ

про виправлення описки в рішенні та наказі господарського суду Дніпропетровської області

У СПРАВІ:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", (м. Дніпропетровськ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 12 441,28 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 12 441,28 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.13р. у справі № 904/3932/13 позов задоволено у повному обсязі та присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" 9 060 грн. 00 коп. прострочений кредит, 3 023 грн. 94 коп. прострочені відсотки, 217 грн. 47 коп. пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 139 грн. 86 коп. пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 1 720 грн. 50 коп. витрати по сплаті судового збору.

На виконання рішення господарського суду 29.07.13р. видано наказ про примусове виконання.

19.08.2013 року від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" надійшла заява в порядку ст. 89, 117 ГПК України (№ 2/3-1459(2) від 19.08.13р.) про виправлення описки в тексті рішення та наказі господарського суду Дніпропетровської області, а саме, судом було вказано ім'я відповідача - ФОП ОСОБА_1, тоді як вірно потрібно вважати - ФОП ОСОБА_1.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає за необхідне задовольнити її та виправити допущену описку в наказі про примусове виконання від 29.07.13р., а також на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, виправити допущену описку в тексті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.13р. та вважати вірним ім'я відповідача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

Керуючись, ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий".

2. Виправити допущену описку в тексті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.13р. і в наказі про примусове виконання від 29.07.13р. та вважати вірним ім'я відповідача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

Суддя І.Ю. Дубінін