ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/11192/13
27.08.13
За позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Клуб сиру»
до
1) товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»
2) товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська молочна компанія»
про
стягнення 237 368,47 грн.
Суддя Удалова О.Г.
Представники учасників процесу:
не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Клуб сиру» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська молочна компанія» (відповідача-2) про стягнення з відповідачів солідарно 237 368,47 грн.
Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.
За твердженням позивача, відповідач-1 порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за товар, одержаний за договором поставки № 304 від 01.04.2007 р.
03.07.2012 р. між відповідачем-2 та позивачем було укладено договір поруки № 03/01-2012, відповідно до якого відповідач-2 поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем-1 зобов’язань за договором № 304 від 01.04.2007 р. з обсягом відповідальності 237 368,47 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2013 р. порушено провадження у справі № 910/11192/13, судове засідання призначено на 16.07.2013 р.
16.07.2013 р. через відділ діловодства суду від відповіча-2 надійшла заява про визнання позовних вимог.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
У свою чергу відповідач-1 завив клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11192/13 до вирішення по суті справи № 910/12669/13 про визнання договору поруки № 03/01-2012 від 03.01.2012 р. недійсним.
За твердженням заявника клопотання, товариство з обмеженою відповідальністю «Омега» дізналося про існування договору поруки № 03/01-2012 від 03.01.2012 р. з позовної заяви, згоди на укладення відповідного правочину не надавало, у зв’язку з чим відповідач-1 звернувся з позовом про визнання такого договору недійсним. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/12669/13.
На підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.07.2013 р. провадження у справі № 910/11192/13 було зупинено до вступу в законну силу судового рішення у справі № 910/12669/13.
14.08.2013 р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі, долучивши завірену копію рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2013 р. у справі № 910/12669/13.
Керуючись положеннями ч. 3 ст. 79 ГПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/11192/13.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 910/11192/13.
2. Призначити розгляд справи на 12.09.13 об 11:00 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25, представників учасників процесу.
3. Явку представників учасників процесу в судове засідання визнати обов’язковою.
Суддя О.Г. Удалова
The court decision No. 33154166, Commercial Court of Kyiv was adopted on 27.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/11192/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: