Court ruling № 33153289, 27.08.2013, Kirovohrad District Administrative Court

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 серпня 2013 року Справа №811/2757/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровір-Компані», 25014, м. Кіровоград, вул. Заміська, 3 а

до відповідача-1: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 28

відповідача-2: Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області Возчикова Валентина Дмитровича, 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 28

про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровір-Компані» звернулося з позовом до Інспекції державного архітектурного контролю у Кіровоградській області, заступника начальника інспекції державного архітектурного контролю у Кіровоградській області Возчикова Валентина Дмитровича про:

- визнання протиправними дій заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області по винесенню постанови №67/2013ю-Кд від 09.08.2013 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнання протиправною та скасування постанови №67/2013ю-Кд від 11.06.2013 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне витребувати деякі документи та вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст.ст.104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2013 року о 12:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3. До 06 вересня 2013 року надати до суду:

Позивачу:

- докази того, коли саме позивачем отримано оскаржувану постанову.

Відповідачу:

- копію протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №66/2013ю-Кд від 29.07.2013 р.;

- копію протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №25/2013ю-Кд від 16.05.2013 р.;

- копію припису від 27.07.2013 р. №93/2013ю-Кд та докази його вручення позивачу;

- докази вручення позивачу копії оскаржуваної постанови.

Оригінали документів, доданих до позовної заяви та витребуваних даною ухвалою надати в судове засідання для огляду.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. одноособово.

5. Копію позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачу і зобов'язати його, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також усі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт