Court ruling № 3315177, 03.12.2008, Kharkiv District Administrative Court

Справа № 2а-8722/08

Україна

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

                                                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      03 грудня 2008 року                                                                                                                              м.Харків

                Харківський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді - Перцової Т.С.,

при секретарі – Ульященко Л.М.

за участю представників сторін:

позивача – не з'явився,

відповідача –  не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Воля” до Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання недійсними висновків акту перевірки та податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в  и в :

Позивач звернувся до Харківського  окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати недійсними висновки акту перевірки Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області № 960/23-30665822 від 27.06.2008 року, визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області № 0000552310/0 від 10.07.2008 року, № 0000542310/0 від 10.07.2008 року та № 0000552310/0 від 04.08.2008 року.

Ухвалою суду від 24 вересня 2008 року було відкрито провадження по вказаній адміністративній справі після усунення недоліків позовної заяви відповідно до вимог ухвали суду від 03 вересня 2008 року та призначено справу до попереднього розгляду в судовому засіданні на 15.10.2008 року.

15.10.2008 року ухвалою суду закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 11.11.2008 року.

11.11.2008 року позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений повісткою з поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи. В зв’язку з неявкою позивача в судове засідання 11.11.2008 року, розгляд справи відкладено  на 03.12.2008 року.

03.12.2008 року позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений повісткою з поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Згідно ст.35 КАС України позивач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням та під розписку. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи,  приходить до висновку, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Воля” до Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання недійсними висновків акту перевірки та податкових повідомлень-рішень є такою, що підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки позивач двічі не з’явився в судове засідання без поважних причин, у суду відсутні повідомлення про причини неприбуття позивача, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

                Керуючись ст.ст. 133, 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

            Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Воля” до Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання недійсними висновків акту перевірки та податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

            Суддя                                                                    (підпис)                                                               Т.С.Перцова