Decision № 33150197, 27.08.2013, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №672/1009/13-ц

Провадження №2/672/348/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді - Шинкоренка С.В., при секретарі - Терещук Н.А., за участю представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 13.03.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з"явилася, проте подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги зменшила, та з врахуванням рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 18.11.2008 р. просить стягнути з відповідача - 17688 грн. 05 коп. заборгованості по кредиту.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала , вважає, що банк безпідставно продовжує нараховувати відсотки та штрафні санкції по раніше виданому кредиту, оскільки вже існує рішення суду про стягнення з боржника заборгованості, хоча дане рішення і не виконано.

Суд, оголосивши заяву представника позивача, заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору б/н від 13.03.2007 р. не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином...

З матеріалів справи вбачається, що позивач має заборгованість перед банком в сумі 17688 грн. 05 коп., яка складається з: 11915 грн. 18 коп. - заборгованість за відсоткамии; 4454 грн. 40 коп. заборгованість за комісіями; штраф - 500 грн. (фіксована частина), 818 грн. 47 коп.(процентна складова).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір (пропорційно до суми вимог, що була зменшена) в сумі - 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111 - для погашення заборгованості, рах. №64993919400001 - для відшкодування судових витрат, МФО 305299) - 17688 грн. 05 коп. (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім грн. 05 коп.) заборгованості по кредиту та судові витрати понесені позивачем в сумі - 229 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: